Na een welkom door Mark de Groot werd de eerste presentatie, met als thema ‘dataverzameling en databeheer’ gegeven door Jacob Henkel van Goudappel Coffeng. In de presentatie is uitgebreid ingegaan op de nieuwe Basisadministratie Adressen en Gebouwen (BAG) en de bijbehorende voordelen van de BAG. Na deze introductie zijn ook de verschillende onderdelen van de dataverzameling aan bod gekomen. Naast de dataverzameling werd ook aandacht geschonken aan het beheren van de data. Geconcludeerd kan worden gesteld dat dataverzameling een groot onderdeel uitmaakt van totale hoeveelheid werk (80%).

Vervolgens was het de beurt aan Nico Faber van Oranjewoud met een presentatie over de techniek van het tellen. Het ‘tellen’ van de blootgestelden en gehinderden heeft in de eerste tranche gezorgd voor grote  fouten zoals ook blijkt uit de Europese resultaten. In de presentatie zijn valkuilen en oplossingen aangedragen om telfouten te voorkomen. Uit de discussie naar aanleiding van stellingen van Nico blijkt dat er nog veel verdeeldheid is in Nederland over de gedetailleerdheid van de kaarten.

De laatste presentatie voor de pauze ging over de Good Practice Guide (GPG) en werd gegeven door Hans van Leeuwen, die nauw betrokken is bij deze GPG. In de GPG staan praktische tips om bij het ontbreken van nauwkeurige gegevens, aan de hand van een tool, toch een aanname te kunnen doen. Op dit moment is een nieuwe GPG als onderdeel van CNOSSOS in ontwikkeling met meer eisen voor het presenteren van de geluidsbelasting.

Als eerste na de pauze stond een presentatie van Paul de Vos op het programma. Paul was echter in Brussel aanwezig bij een bijeenkomst over de nieuwe rekenmethode CNOSSOS. Hans van Leeuwen is bereid gevonden in zijn plaats een presentatie te geven over CNOSSOS.

Uit de evaluatie van de eerste tranche is gebleken dat er een noodzaak bestaat voor een eenduidige rekenmethode in Europa met een goede beschrijving van de invoerdata. De methode CNOSSOS is op dit moment in ‘draft’ beschikbaar en is nog geen verplichting voor de tweede tranche. Eventueel kan wel een vergelijking worden gemaakt tussen de bestaande ne nieuwe rekenmethode.

De tweede tranche biedt de mogelijkheid om het effect van voorgenomen maatregelen of het gevolg van verkeersgroei en nieuwe plannen in kaart (of tabel) te brengen. Ramon Nieborg van DHV is in zijn presentatie nader ingegaan op deze mogelijkheden.
Volgens de richtlijn is er geen eis om een doorkijk te geven naar de toekomstige situatie. Dit is een gemiste kans, omdat burgers, en het bestuur, ook geïnteresseerd zijn in deze doorkijk. Het is daarom een optie om ook de toekomstsituatie in kaart te brengen.

Als laatste presentatie stond Sander Buitelaar van dBvision op het programma. In zijn presentatie is Sander ingegaan op de mogelijkheden van het presenteren van de geluidsbelastingkaarten. Uit de evaluatie van de eerste tranche is gebleken dat de communicatie en presentatie van de kaarten te wensen overliet. In de presentatie zijn hulpmiddelen gepresenteerd om de communicatie van de kaarten in de tweede tranche tot een groter succes te maken.

De presentaties zijn hier te vinden.